潘婷、马静、乔锦忠：“预聘—长聘”制度对理科基础学科科研产出的影响-casino filipino

（一）研究结论与分析   

本文将“预聘—长聘”制度作为一项准自然实验，采用多期双重差分法分析“预聘—长聘”制度对一流大学建设高校理科基础学科科研产出的影响，得出如下结论。

首先，“预聘—长聘”制度显著提升了一流大学建设高校理科基础学科科研产出的数量。相较于未实施“预聘—长聘”制度的高校，实施该制度的高校理科基础学科科研产出的论文发表数量提升6.2%。已实施“预聘—长聘”制度的高校，实施制度后3年理科基础学科科研产出数量的平均值、中位数相较于前3年分别增长33%、26%。各高校在制定考核及晋升标准时，对科研产出的数量均做出了明确要求，如“在其研究领域内以第一作者身份发表至少2篇被cssci收录的学术论文”或是“以第一作者身份至少发表1篇被sci检索和2篇被ei检索的学术论文”等。理科基础学科领域的研究人员为了达到考核标准，完成考核任务，会不断进行学术产出，进而提升理科基础学科领域的学术生产数量。

其次，“预聘—长聘”制度对一流大学建设高校理科基础学科科研产出的影响力产生一定的负向影响。与未实施“预聘—长聘”制度的高校相比，实施该制度的高校理科基础学科论文发表的影响力并未显著提升，甚至还具有负向影响。已实施“预聘—长聘”制度的高校，实施制度后3年理科基础学科发表论文的引文影响力的平均值、中位数相较于前3年分别下降了21%、16%。理科基础学科研究对学术研究时间和知识积累的要求较高，一些研究人员为了完成考核要求，会放弃已有的学术信仰及追求，转向易于发表论文的研究领域，着眼于易于解决的“小问题”，追求“短平快”的科研活动，过分注重学术研究的“性价比”“投入产出比”，陷入学术功利主义的误区中，久而久之影响整个学科领域的科研影响力。

最后，从发表论文的影响力来看，虽然我国一流大学建设高校实施“预聘—长聘”制度前后理科基础学科的cnci指数及jnci指数均高于世界平均水平，但是与国际顶尖大学的理科基础学科相比，仍存在较大差距。与欧美国家相比，我国理科基础学科前沿领域研究的尖端人才仍然欠缺。在一些高校里，虽然理科基础学科研究人员较多，但是质量参差不齐，在科研产出数量提升的过程中却难以保证质量的提升。

（二）政策建议

1. 建立健全分类评价体系，实施以代表作制度为核心、以同行评议为主的评价方式

当前，“预聘—长聘”制度有效提升了基础学科科研产出的数量，但是对基础学科科研产出的质量却存在一定程度上的负面影响。未来在改革及推进该制度的过程中，应该注重如何使之提升基础学科领域科研产出的质量，使基础学科研究实现质的飞跃。一是要降低考核评价的数量要求，提升质量标准。以定性评价为主，根据监视理论的原理，建立科研质量预警和监督机制，使基础学科科研产出的数量及质量之间形成互补关系。二是要建立学术代表作制度，主要考察基础学科领域研究人员的学术贡献和学术水平，关注其真正有价值的成果，强调学术研究的前沿性和原创性，学术成果的潜力及影响力。三是要建立以同行评议为主的多元性评价方式。高校应根据基础学科的学科发展与学科定位，建立同行评议专家库及对标的学术比较对象。专家库应为该学科领域或相近学科领域的领军学者、学科带头人、高层次人才或高水平的长聘教授。学术比较对象可选取各学科领域新晋升的长聘教职人员。

2. 建立良好的制度环境，重视学术活动的复杂性和长期性，提升考核标准的专业性与科学性

新制度主义理论中的历史主义流派认为一项有效的制度变革主要依赖于技术环境和规范环境。技术环境指制度本身的科学性、合理性及与组织目标的一致性，是一种正式约束；规范环境则指制度能否与制度客体的价值认知、行为模式及心理基础等因素相契合，属于非正式约束。基础学科研究与应用学科研究不同，基础学科研究更依赖于研究人员的禀赋，想要产出重大的原创性成果，需要投入更多的时间和精力。所以，对于基础学科的考核标准，应适当做出调整，以形成有效的技术环境及规范环境。一是不能强行统一设定数量，高校应根据自身的发展逻辑及不同基础学科的学术生产差异，制定合理的考核与晋升指标，避免将考核标准异化为单纯的“数字考核”。二是应适当延长基础学科的考核周期，给予学者充分的信任，避免由短期的考核压力所带来的负面影响，摒弃短期博弈行为。要使教师甘愿坐“冷板凳”，把时间和精力投入前瞻性的基础研究中，产出突破性的原创成果。三是要逐步提高教师准入标准，发挥“预聘—长聘”制度的学术激励功能。摒弃“批量”引进和“批量”淘汰的教师筛选方式，重视对基础学科领域优秀青年研究人员的培育，营造宽松自由的学术氛围，形成良好的学术文化，激发青年研究人员对基础研究关键领域的兴趣、热忱和内在动力。同时，也要做好“长聘期”的规划，优化长聘教职的聘后管理。

3. 塑造基层学术组织文化，激发学科建设的责任感及使命感，强化基础研究，解决“卡脖子”问题

学术组织文化的建设可以促进学科治理水平的提升，提升学者之于“学术部落”的归属感。“预聘—长聘”制度可以学科治理为着手点，明确学科属性，增强学术个体的学科感知。一是要发挥学科带头人对学科发展的方向确定及对青年研究人员的示范引领作用。“预聘—长聘”制度不能割裂新老研究人员之间的关系，高校应在二者之间搭建沟通及帮助的桥梁，使之进行学术上、思想上及情感上的交流，编制基础学科发展的路线图，加快青年研究人员的学术成长和职业发展，增强其学科归属感。二是要形成学科文化，激发青年研究人员对攻克基础研究领域重大问题的热情及信心。高校要注重“预聘—长聘”制度对基础学科领域研究人员使命感的激发作用，使之明确自身在学科组织中所承担的责任，让其在科学研究的过程中提出“真问题”、发现“真问题”、解决“真问题”，提升其进行科学研究的精神境界。

（来源：大学与学科 2023-12-15 节选）